En una reciente publicación, el analista Fred Krueger afirmó que, en su opinión, la adopción masiva de stablecoins, como USDC (emitida por Circle), no ocurrirá sobre Ethereum, sino sobre Solana.
«No me imagino a la gente usando MetaMask y saltando entre capas secundarias de Ethereum para comprar un café en Starbucks. Sí los veo usando USDC en Solana», manifestó.
Su argumento sugiere que la experiencia de usuario en Ethereum puede ser demasiado compleja para usos cotidianos, como los pagos en comercios.
Por ejemplo, la billetera MetaMask suele requerir que los usuarios interactúen con distintas cadenas de segunda capa (L2), que son soluciones diseñadas para reducir la congestión de la red principal y abaratar costos. Sin embargo, esto puede implicar pasos adicionales, como cambiar de red manualmente o pagar varias comisiones.
En contraste, la postura de Krueger se orienta hacia una experiencia de uso más fluida, en la que Solana gana protagonismo —las comisiones son muy bajas y no hay necesidad de cambiar de red—. En su visión, es una opción más adecuada para el uso cotidiano de stablecoins como USDC.
La postura del analista desató una serie de comentarios. Algunas personas señalaron que ni bitcoin (BTC) ni ether (ETH) se utilizan hoy para pagos minoristas, y que eso no determina cuál red prevalecerá a largo plazo. «La gente tampoco usa BTC para comprar en Starbucks. Esa no será la razón por la que Ethereum alcance la adopción masiva», comentó un usuario.
Otros señalaron que las stablecoins compiten con las tarjetas de débito por su capacidad de realizar pagos instantáneos, pero en países desarrollados, las tarjetas de crédito son más populares debido a beneficios como recompensas o facilidades de pago. Según esta perspectiva, las monedas estables no alcanzarán una adopción masiva en países desarrollados, y su crecimiento estará más vinculado a economías emergentes.
